Klingsorstr. 6, 12167 Berlin
+49 151 22668185
luehrs.alexander@gmail.com

Smart Contracts und Smart Cities

Smart Contracts und Smart Cities

Die Stadt ist in unserer Geschichte und in unseren Geschichten oft der Ort des technischen Fortschritts. Manche düster, manche utopisch. Science-Fiction-Skylines mit automatisiertem, fliegendem Verkehr (“Wohin wir gehen, brauchen wir keine Straßen”) und andere Bilder haben unsere Erwartungen an die Stadt der Zukunft geprägt. Doch es gibt viele Zukünfte, die noch nicht eingetreten sind. Wenn wir von intelligenten Städten sprechen, geht es um ein Bündel von Konzepten, ein Zusammenspiel von Technologien und Gesellschaftsmodellen. Sind diese mehr als glänzende Ablenkungen von den wirklichen Problemen der Welt, oder sind sie für eine prosperierende urbane Zukunft unerlässlich?

In diesem Artikel werden wir das Konzept der intelligenten Stadt, die Technologien, die sie Wirklichkeit werden lassen, die sich daraus ergebenden Eigentumsrechte und Wirtschaftsmodelle, die sich ausbreiten werden, sowie die erheblichen Herausforderungen, die sich daraus ergeben, näher beleuchten. Wir werden dann sehen, wie Blockchains und intelligente Verträge zu Bausteinen dieser neuen Architektur werden können, und schließlich einige potenzielle Beiträge von Mattereum betrachten, um zu sehen, wie eine gut ausgearbeitete rechtlich-technische Infrastruktur diese komplexen Prozesse rationalisieren und gleichzeitig Sicherheit, Verantwortlichkeit und vor allem menschliches Handeln aufrechterhalten kann.

Was ist eine intelligente Stadt?

Laut dem Bericht der Vereinten Nationen über die weltweiten Urbanisierungsaussichten 2018 leben derzeit 55 % der Weltbevölkerung in städtischen Gebieten, die bis 2050 auf 68 % ansteigen sollen. Die Stadtbevölkerung wird bis zu diesem Jahr voraussichtlich um 2,5 Milliarden Menschen anwachsen. Die Art und Weise, wie wir unsere Städte gestalten, ist von entscheidender Bedeutung für die Aufrechterhaltung einer wünschenswerten und nachhaltigen Lebensqualität für uns in der Zukunft. Überbevölkerung. Umweltverschmutzung. Abfallentsorgung. Ressourcenzuteilung. Eine schlecht gebaute Stadt ist ein Systemdesignproblem großen Ausmaßes.

Auf der ganzen Welt sind Regierungen und Unternehmen von der Idee der “intelligenten” Städte begeistert. Die Vereinigten Arabischen Emirate positionieren Dubai mit ihren zahlreichen Smart-City-Bestrebungen als die Stadt der Zukunft schlechthin. Die Google-Muttergesellschaft Alphabet hat eine Smart-City-Initiative namens Sidewalk Labs mit Plänen zur Neugestaltung des Quayside-Viertels an der Eastern Waterfront von Toronto. Was den Hype um Smart Cities wirklich anheizt, ist die Verlockung absoluter Effizienz in verschiedenen Bereichen des städtischen Lebens. Während Politiker und Technokraten für Kostensenkungen durch Effizienzgewinne eintreten, sind Kritiker wie Bruce Sterling der Meinung, dass zwischen der Rhetorik und der Realität von Smart Cities eine große Kluft besteht, dass es weniger Innovation und Wohlstand geben wird, sondern lediglich eine neue Verkleidung von Software, die über die bestehenden städtischen Praktiken und sozialen Strukturen gestülpt wird, oder wie er es beschreibt: “Eine Landnahme für die Befehls- und Kontrollsysteme, die größtenteils bereits vorhanden waren.”

Was ist eigentlich eine intelligente Stadt? Das Konzept gibt es schon seit geraumer Zeit unter verschiedenen Bezeichnungen: “digitale Stadt”, “Wissensstadt”, “intelligente Stadt”, “allgegenwärtige Stadt”. Was alle diese Konzepte eint, ist die Vorstellung einer Stadt mit autonomen Abläufen, die zahlreiche Facetten des städtischen Lebens durch den umfassenden Einsatz von Informations- und Kommunikationstechnologien bewältigen. Im Mittelpunkt steht das Internet der Dinge, bei dem wir die Komponenten eines Smartphones zerlegen und in unsere Häuser, unsere Straßen, unsere Fahrzeuge – im Grunde in alles, was mit Netzzugang einen wirtschaftlichen Wert haben könnte – einbinden. Diese allgegenwärtigen Sensoren an unserer Person und in unserer Infrastruktur sind Schlüsselkomponenten dieser Stadt der Zukunft.

Was bedeutet das für die Dinge?

Ökonomien der Allwissenheit

Der Diskurs über intelligente Städte neigt dazu, von der Technologie, die diese Vision verwirklichen kann, zum utopischen Ergebnis überzugehen. Dazu gehören Visionen von einem automatisierten Verkehrssystem, das Verkehrsstaus beseitigt, und von Sonnenkollektoren auf allen Dächern, die den Stadtvierteln unbegrenzt saubere Energie liefern. Doch die wirklich “disruptiven” Möglichkeiten dieses neuen städtischen Betriebssystems beruhen auf etwas anderem: dem Aufkommen vernetzter Eigentumsrechte.

Die Geschäftsmodelle, die sich aus dem Einsatz intelligenter Technologien wie autonomer Fahrzeuge, intelligenter Stromnetze und Drohnenlieferdienste ergeben, sind von entscheidender Bedeutung. Die Art und Weise, wie wir die “Ökonomie der Allwissenheit” verwirklichen, steht im Mittelpunkt der Wege und Konflikte, die beim Aufbau der intelligenten Stadt und bei der Teilnahme daran auftreten werden. Die Möglichkeit einer vernetzten städtischen Allmende, die den Bürgern eine aktivere Rolle bei der Entwicklung und dem Betrieb ihrer Stadtviertel einräumt, stellt eine radikale Abkehr von den derzeitigen Modellen dar, die von staatlichen und unternehmerischen Einrichtungen dominiert werden. Wie Kinder, die im Sandkasten spielen, teilen viele ihr Spielzeug nur ungern, und die Stadt hat ihre etablierten Unternehmen.

Uber und AirBnB sind beides Beispiele dafür, wie alteingesessene Märkte wie der Transport- und Wohnungsmarkt durch das Aufkommen vernetzter Alternativen, die vom Internet aus aufgebaut werden, erschüttert werden können. Der allgegenwärtige Internetzugang und die über Mobilgeräte zugänglichen Ortungsdienste ermöglichen es digitalen Netzwerken, Angebot und Nachfrage auf bestehenden Märkten effektiver zu steuern. Dennoch sehen sich diese Technologieunternehmen mit erheblichem regulatorischem Druck von Seiten der Rechtsprechung auf der ganzen Welt konfrontiert, insbesondere durch ihre Weigerung, Dienstleister (Fahrer, Vermieter) als Angestellte anzuerkennen (was es ihnen folglich ermöglicht, niedrigere Preise zu halten). In relativ kurzer Zeit haben zwei Produkte, die die Zuteilung begrenzter Ressourcen (Raum, Zeit, Fahrzeuge) durch vernetzte Mobilgeräte erleichtern, einen grundlegenden Wandel im Handel bewirkt: Sie geben den Menschen die Mittel an die Hand, sich gegenseitig Ressourcen auf Abruf zur Verfügung zu stellen und darauf zuzugreifen. Wenn das Ziel der Smart City darin besteht, möglichst viele Aspekte für die Menschen in der Stadt so reibungslos wie möglich zu gestalten, dann werden sie ähnliche Modelle in Zukunft vielleicht eher akzeptieren.

Kartierung der intelligenten Stadt

Bevor wir uns näher damit befassen, ist es hilfreich, einen konzeptionellen Rahmen zu haben. In ihrem Papier “Blockchain-based sharing services: What blockchain technology can contribute to smart cities” (Was die Blockchain-Technologie zu Smart Cities beitragen kann) schlagen Sun et al. ein dreiteiliges Modell vor: Menschen, Technologie und Organisation. Die verschiedenen Dienste und Funktionen, die sich an den Spitzen dieses Dreiecks befinden, können helfen, den Druck und die Reibungen innerhalb des Systems zu identifizieren.

Der menschliche Aspekt betrifft die Erfahrungen der Nutzer mit diesen autonomen Systemen, das Vertrauen in die Verfügbarkeit und Integrität des Systems, die Sicherheit und den Schutz der persönlichen Daten sowie den Zugang zu und den Besitz von Eigentum. Es geht auch um die Weitergabe von Wissen, um die Informationsasymmetrie zu verringern, die die Nutzer in einen konstruierten Nachteil bringt. Da die Stadt immer komplexer wird, ist es wichtig, dass die Menschen sich darüber im Klaren sind, wo sie in diesen neuen autonomen Systemen und Wertnetzen stehen, damit sie nicht von den Mächtigen ausgenutzt werden oder sich zumindest bewusst sind, wenn dies geschieht. Bildung ist von entscheidender Bedeutung, damit die Menschen nicht überfordert sind, wenn sich die Stadt um sie herum verändert.

Die organisatorische Dimension befasst sich mit der Governance und der Politik, die die Beziehungen zwischen den verschiedenen Akteuren innerhalb einer Smart-City-Initiative koordiniert. Dazu gehört auch der Gesetzeskorpus, der die Eigentumsrechte durchsetzt. Diese Organisation bildet die gemeinsame Grundlage für die verschiedenen sozialen Strukturen innerhalb der Smart City, die darin enthaltenen Initiativen und die Bürgerschaft. Dieses Element ist wichtig, da es den notwendigen Konsens und den Rahmen für die Rechenschaftspflicht bietet, damit das gesamte Projekt funktionieren kann, sowie die Mittel für den Umgang mit den unvermeidlichen Ausnahmen und Grenzfällen, die sich ergeben werden.

Die Technologie umfasst die zahlreichen interagierenden Systeme, die das Funktionieren intelligenter Städte ermöglichen. Wie bereits erwähnt, ist eine der wichtigsten Hardwarekomponenten der intelligenten Stadt die Allgegenwart von Sensoren. Zusammen mit diesen Sensoren gibt es verschiedene Möglichkeiten für die Geräte, mit einem Netzwerk zu kommunizieren. Außerdem gibt es Datenbanken, die größtenteils von vertrauenswürdigen Dritten verwaltet werden und in denen Benutzerdaten gespeichert werden, um den “Zustand” des Netzes zu überwachen und die Daten für verschiedene Zwecke zu verarbeiten. Die Anwendungen bilden die Benutzerschnittstelle zum System und stellen wahrscheinlich über eine API eine Verbindung zur Datenbank oder zum Netz her. Nicht zu vergessen ist die Vielzahl von Protokollen, die alles miteinander verbinden. Diesem Teil des Dreiecks wird oft die meiste Aufmerksamkeit geschenkt, weil er der greifbarere und definiertere der drei ist und sich leichter in Labors und Pilotprogrammen erforschen und entwickeln lässt. Bei den beiden anderen sind Menschen involviert, und nun ja, Menschen sind schwierig.

Das Ziel eines jeden Systems vernetzter Eigentumsrechte ist es, ein Gleichgewicht zwischen diesen drei Bereichen herzustellen. Isoliert man einen einzelnen Punkt oder Scheitelpunkt dieses Rahmens, ergeben sich eine Vielzahl von Herausforderungen. Das Smart-City-Projekt ist ein rechtlich-technisch-soziales Unterfangen, das alles, was es ausmacht, auf die Probe stellen wird. Wie können wir in einem Zeitalter der vernetzten Materie sicherstellen, dass die Menschen nicht den Fehlern der Maschinerie ausgeliefert sind? Oder zumindest den Schaden minimieren? Wir können damit beginnen, die Infrastruktur von Grund auf neu zu überdenken und von dort aus die besten Werkzeuge und Methoden zu bestimmen. An dieser Stelle kommen Blockchains und intelligente Verträge ins Spiel.
Das Ledger und die ausführbare Datei

Eine Blockchain ist ein dezentralisiertes, unveränderliches Ledger, das fehlertolerant, öffentlich überprüfbar und angriffssicher ist. Das Ziel bei der Entwicklung von Blockchain und anderen verteilten Ledger-Technologien ist es, Datenbanken zu schaffen, die bis ins nächste Jahrhundert hinein Bestand haben und gleichzeitig ein Minimum an Vertrauen in Dritte voraussetzen. Seit Tausenden von Jahren werden Kreditsysteme durch eine Vielzahl von Modellen unterstützt. Einige der frühesten Buchhaltungssysteme waren einfache Buchhaltungssysteme: Eine Einheit führte Listen mit Einträgen, die verschiedene Vermögenswerte beschrieben; dies schuf ein Vertrauenssilo, das Betrug oder Inkompetenz ausgesetzt war und den Handel stark einschränkte. Die doppelte Buchführung, die mit der Medici-Bank im 14. Jahrhundert in Florenz bekannt wurde, ist seit Hunderten von Jahren das Rückgrat des Handels, da sie es den Unternehmen ermöglichte, ihre Bücher gegenseitig auf Fehler oder Betrug zu überprüfen. Blockchain hingegen setzt das dreifache Buchhaltungsmodell von Ian Grigg um, bei dem sich zwei oder mehr Transaktionsparteien auf eine akkumulierte Kette digitaler Signaturen (von Transaktionen, Ereignissen, Nachrichten) beziehen können, sozusagen eine neutrale Quelle der Wahrheit. Die Anwendungsfälle für kryptografisch sichere und überprüfbare “Beweisketten” im Handel sind vielfältig, insbesondere wenn wir die Programmierbarkeit hinzufügen.

Intelligente Verträge wurden erstmals 1996 von Nick Szabo als eine mögliche Methode zur Formalisierung von Geschäftsbeziehungen und Handelsvereinbarungen in einem Online-Kontext vorgestellt, die effizienter ist als die bestehenden Methoden, die Papierverträge umfassen und bei jedem Schritt menschliche Interaktion erfordern. Ein intelligenter Vertrag ist im Wesentlichen das operative Element eines Vertrags, das als ausführbarer Code dargestellt wird. Szabos These war, dass es möglich sein könnte, alle Arten von Verträgen, sowohl bekannte als auch neuartige, in die Hard- und Software unserer Welt einzubetten und so bestehende Eigentumsrechte zu erweitern und neue zu schaffen. Zu den ersten intelligenten Vertragssystemen gehören Point of Sale (POS), Electronic Data Interchange (EDI) und AMIX (American Information Exchange). Diese Systeme waren insofern begrenzt, als die Vertragsparteien recht passiv waren und keine Ahnung hatten, welche Prozesse im Detail abliefen.

Wenn wir ein verteiltes, fehlertolerantes Buchhaltungssystem und ein Mittel haben, um Werte in Form von ausführbarem Code zu bewegen, scheint es, dass wir die wichtigsten Teile des Puzzles haben, doch warum ist dies nicht zum De-facto-Standard von Smart-City-Initiativen geworden? Die Wahrheit ist, dass Blockchains und intelligente Verträge zwar vielversprechend für die Ressourcenzuteilung und den Umgang mit vernetzten Eigentumsrechten sind, aber abgesehen von einigen wenigen Pilotprogrammen noch nicht effektiv in die reale Welt integriert wurden. Mit Blick auf das oben erwähnte Smart-City-Konzept reicht es nicht aus, nur einen einzigen Punkt des Dreiecks auszubauen. Technologie allein wird nicht ausreichen. Die Menschen müssen in der Lage sein, mit diesen Systemen sicher und intuitiv zu interagieren, und die Benutzererfahrung von Blockchains und/oder Kryptowährungen lässt grundlegende Funktionen vermissen, die für die Akzeptanz notwendig sind (wie die Rückgewinnung von Vermögenswerten). Wenn ein Fehler in einem intelligenten Vertrag auftritt oder eine Gegenpartei ihren Teil der Abmachung nicht einhält, muss es einen Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten innerhalb des Systems sowie eine Möglichkeit geben, die Software zu reparieren und gegebenenfalls Vermögenswerte wiederherzustellen. Damit diese Technologien zum festen Bestandteil unserer urbanen Zukunft werden, dürfen wir nicht zu sehr in das große utopische Potenzial verliebt sein, sondern müssen daran denken, was jetzt in der Gegenwart getan werden muss, damit sich diese Systeme in unserem besten Interesse entwickeln können.

Eintritt ins Mattereum

Das multidisziplinäre Team von Mattereum hat sich zum Ziel gesetzt, die rechtlich-technische Schnittstelle zu schaffen, die die abstrakte Softwarewelt von Blockchains und intelligenten Verträgen mit Waren und Dienstleistungen in der materiellen Welt verbindet. Während es viele Konzeptualisierungen des Internets als eine von den geopolitischen Grenzen, die wir der Welt auferlegen, getrennte Gerichtsbarkeit gibt, ist die Wahrheit, dass Eigentumsrechte – von Land bis zum Urheberrecht – von Nationalstaaten durchgesetzt werden (fiat property). Jedes einzelne Projekt der Smart City muss sich in ein bestehendes Rechtssystem einfügen.

Der einzige praktische Weg, wie ein intelligenter Vertrag für ein Gericht (und damit für die Vertragsparteien) lesbar sein kann, ist, wenn es eine Möglichkeit gibt, die Absicht und Funktion der Software in Prosa zu erklären. Mattereums Ansatz stützt sich auf die von Ian Grigg Mitte der 1990er Jahre entwickelte Idee eines ricardianischen Vertrags: Software, die die Ausgabe und Übertragung eines digitalen Vermögenswerts erleichtert, wird mit einem für Menschen lesbaren Prosadokument gepaart. Die Abläufe und Ereignisse des Prosavertrags können in einen ausführbaren Code mit gemeinsamen Parametern (wer, was, wann, wo, wie viel usw.) umgewandelt werden, so dass er sowohl von Menschen als auch von Maschinen gelesen werden kann. Alle nachfolgenden Ereignisse, die von der Software durchgeführt werden, verweisen auf einen eindeutigen kryptografischen Hash, der das Prosadokument identifiziert, was zu einer sich anhäufenden Kette von Transaktionsaufzeichnungen für alle Teilnehmer führt. Infolgedessen wird davon ausgegangen, dass jeder Benutzer, der an diesem System teilnimmt, dies im Rahmen der Vertragsbedingungen tut.

Um mit den unvermeidlichen Fehlern im Code und in der Prosa fertig zu werden, ganz zu schweigen von den oft erwünschten Mehrdeutigkeiten, muss es ein Mittel zur Reparatur geben. Eine Methode ist die Aufnahme einer Schiedsklausel in den Prosavertrag, in der das Forum und das Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten genau festgelegt werden. Ein rechtsverbindliches Schiedsverfahren, das in den mehr als 150 Ländern, die das New Yorker Schiedsübereinkommen ratifiziert haben, als gültige Form der alternativen Streitbeilegung für kommerzielle Unternehmungen gilt, ist oft die beste Option. Da Streitigkeiten, die sich aus Blockchain-Ökosystemen ergeben, die Interpretation von technischen Beweisen erfordern, wird Mattereum ein Gremium technisch kompetenter Schiedsrichter bereitstellen und schulen, die sich mit Smart Contracts und Distributed-Ledger-Technologie auskennen.

Letztendlich will Mattereum mit diesen hybriden Verträgen das Risiko einer Delamination minimieren, bei der die technischen und rechtlichen Aspekte des Vertrags inkompatibel werden, auch wenn jede Komponente in ihrem eigenen Bereich gültig ist. Um einen intelligenten Vertrag in eine Stadt einzubetten, muss er unter Berücksichtigung der rechtlichen und technischen Gegebenheiten des jeweiligen Kontexts entwickelt werden und im Laufe der Zeit anpassbar und reparierbar sein.

Lassen Sie uns nun sehen, wie Mattereum sein Fachwissen auf verschiedene Smart-City-Initiativen anwenden könnte.

Autonome Fahrzeugflotte

Selbstfahrende Fahrzeuge sind im Kommen. Die derzeitigen Systeme sind zwar halbautonom, da sie noch die Hände am Lenkrad benötigen, aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Technologie und die Vorschriften einen Punkt erreichen, an dem das manuelle Lenken nur noch eine Frage des letzten Auswegs oder sogar eine Verpflichtung ist. Autonome Fahrzeuge sind insofern eine einzigartige Entwicklung in der Automobilindustrie, als sie ebenso eine Leistung der Softwareentwicklung wie der Mechanik sind. Man könnte sogar sagen, dass das elektrische, selbstfahrende Auto ein Computer mit Lokomotivfähigkeiten ist. Welche Rolle würde Mattereum bei der Entwicklung einer autonomen Fahrzeugplattform spielen?

Nehmen wir an, ein Smart-Car-Hersteller wie Tesla geht eine Partnerschaft mit Mattereum ein, um ein neues Monetarisierungsmodell zu erproben. Das Ziel dieses Pilotprojekts ist es, zu testen, ob eine autonome Fahrzeugflotte wirtschaftlich rentabel sein könnte: Anstatt die Autos zu verkaufen, werden sie direkt ab Werk mit einer installierten Anwendung bereitgestellt, die die notwendigen Zahlungen und Aufzeichnungen über einen Ricardian Smart Contract auf der Blockchain abwickelt. Die Teilnehmer des Pilotprojekts würden eine mobile App verwenden, die den bestehenden Ride-Hailing-Apps ähnelt. Die intelligenten Verträge würden alle auf der gleichen Vorlage beruhen, die vom Mattereum-Team entworfen/entwickelt wurde. Es könnte ein dynamisches Preismodell ähnlich wie bei Mitfahrplattformen wie Uber oder Lyft geben. Nach der Zahlung würde der intelligente Vertrag den Wert gemäß den Vertragsbedingungen verteilen: Die Einnahmen könnten Risikopools zugewiesen werden, um die Versicherungskosten im Falle von Unfällen oder Störungen zu decken.

Die interessante Möglichkeit dieses Monetarisierungsmodells für Automobilhersteller besteht darin, dass ein einzelnes Auto nicht für einen einzigen Betrag verkauft werden muss, sondern über einen längeren Zeitraum hinweg einen Wert generiert, was einen weitaus höheren Gewinn einbringen könnte. Die Hersteller könnten bei der Einführung einer neuen Flotte auch einen hybriden Ansatz verfolgen, indem sie einen bestimmten Prozentsatz der Fahrzeuge in bestimmten Städten bereitstellen und den Rest direkt an die Käufer verkaufen. Zur Beilegung von Streitigkeiten wird die Schiedsklausel im Vertrag herangezogen, bei der Schiedsrichter, die sich mit dem Recht der autonomen Agenten auskennen, eine verbindliche Entscheidung treffen können. Die Herausforderung bei der Vertragsgestaltung besteht darin, die Eigentumsverhältnisse des Fahrzeugs zu regeln. Der Vertrag könnte einem Pfandrecht (nach Gewohnheitsrecht) nachempfunden sein, das die Aufteilung des Eigentums zwischen dem eingetragenen Eigentümer (dem Hersteller oder seiner Tochtergesellschaft) und dem Pfandrechtsinhaber (Fahrer/Mieter) erleichtert, wobei die Bedingungen für die Rücknahme im Vertrag festgeschrieben und programmiert sind. Der Vertrag könnte auch ganz anders gestaltet werden, um den Besonderheiten des Geschäfts gerecht zu werden.

Dieses Beispiel ist nur ein möglicher Weg zu einer Flotte autonomer Fahrzeuge, und es ist vielleicht sogar eine der am wenigsten radikalen Optionen. Eine Alternative: Alle bisherigen Besitzer eines autonomen Fahrzeugs könnten sich über ein Software-Update für diese Funktion entscheiden, anstatt dass der Hersteller die Fahrzeuge der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt. Noch radikaler wäre es, wenn das Auto sich selbst gehören würde, vielleicht in einem rechtlichen Sinne als Zweckgesellschaft (Wortspiel beabsichtigt). Jede Änderung der Eigentumsverhältnisse verändert die Dynamik des Systems grundlegend. Mit allgegenwärtigen Sensor- und Effektortechnologien wie dem autonomen Fahrzeug sind viele verschiedene Formen von Eigentumsrechten möglich, mit unterschiedlichen Modellen von Vertragsbeziehungen zwischen Herstellern, Eigentümern und Fahrern.
Agorische Stadt

Das Wachstum des globalen Vertriebsnetzes von Amazon hat den Menschen einen schnellen Zugang zu Waren aus der ganzen Welt ermöglicht. In einigen der Großstädte mit Amazon-Lagern kann ein Paket innerhalb weniger Stunden nach der Bestellung eintreffen. Aber diese Unmittelbarkeit ist nur möglich, wenn ein lokales Amazon-Lager die Ware vorrätig hat. Wie wäre es, wenn die intelligente Stadt autarker und lokaler wäre, um die Bedürfnisse ihrer Bürger zu befriedigen, ohne sich auf die Ressourcen eines einzigen Unternehmens zu verlassen? Ein lokalisiertes, automatisiertes Logistiknetz könnte die Ressourcen lokaler Unternehmen und Einzelpersonen mit den Verbrauchern verbinden, um deren unmittelbare Bedürfnisse zu befriedigen, und die Stadt selbst in ein effizientes agorisches System verwandeln.

Einer der Vorteile eines solchen Systems ist die Unmittelbarkeit des Wissens. Ein System, das die Informationsverzögerung im Handel durchbricht, ist von unschätzbarem Wert. Wo Mattereum eine Rolle spielen könnte, ist der Transaktionsrahmen, der sich bietet, wenn das System mehr als nur eine Suchmaschine für lokale Waren ist, sondern vielmehr eine Möglichkeit, Käufer und Verkäufer, B2B und B2C, direkt miteinander zu verbinden. Sicher, der Kunde könnte einfach ein Geschäft besuchen, aber die Dinge werden viel komplizierter, wenn der Kauf getätigt wird, bevor die Ware in der Hand ist, oder wenn die Transaktion rein peer-to-peer und nicht über ein Ladengeschäft erfolgt. Ricardianische Verträge werden bereits auf dem Peer-to-Peer-Onlinemarktplatz von OpenBazaar eingesetzt, um die Verbindlichkeiten der Parteien eindeutig nachzuvollziehen. Wenn man dieses Modell also auf einen lokalen Markt überträgt und mit automatisierter Logistik kombiniert, um die Dinge zu beschleunigen, ergeben sich viele Möglichkeiten in einem hochverdichteten Markt.

Wie würden die Teilnehmer an diesem System Streitigkeiten untereinander schlichten? Online-Marktplätze wie Ebay haben ihre eigene Methode der Online-Streitbeilegung über Vermittlungsdienste Dritter. Bei Ebay sind die Ergebnisse je nach Umfang der Transaktionen unterschiedlich (Erfolgsquote 90 %). ODR-Dienste, die auf Mediation zurückgreifen, können die meisten Streitigkeiten ohne große Schwierigkeiten beilegen. Wenn jedoch bei einer Transaktion eine Vielzahl von Systemen mit unterschiedlichen Akteuren, wie z. B. automatisierte Lieferdienste, zum Einsatz kommen, kann die Komplexität größer sein, bevor der Streit unter angemessener Berücksichtigung der Fakten beigelegt werden kann. Hier könnte das Gremium der technisch kompetenten Schiedsrichter von Mattereum eine Schlüsselrolle spielen. Da aufkommende Technologien zu immer komplexeren Geschäftsvereinbarungen führen, müssen sich ODR-Dienste entweder an die zunehmende Komplexität anpassen oder ihr Design von Grund auf überdenken.
Energie und die städtischen Gemeingüter

Eine der radikalen Veränderungen auf dem Weg zu den neuen Betriebssystemen der zukünftigen Stadt ist die Möglichkeit einer städtischen Allmende, in der die Bürger eine umfassendere Rolle bei der Finanzierung, dem Betrieb und der Verwaltung öffentlicher Versorgungseinrichtungen spielen können, die bisher zentral von Unternehmen kontrolliert wurden. Eine Facette dieser städtischen Allmende ist das Energienetz, das vertikal integriert und von Energieunternehmen monopolisiert wurde, was zu einem ineffizienten System geführt hat. Die Dezentralisierung erneuerbarer Energielösungen ist von entscheidender Bedeutung, damit der Zugang zu Energie nicht durch einen zentralen Ausfallpunkt oder durch ungleiche Anreize zwischen Nutzern und Anbietern behindert wird. Dies ist vielleicht eine natürliche Entwicklung, wenn man bedenkt, dass diese Energiequellen, egal ob Wind-, Wasser- oder Solarenergie, weit verbreitet sind. Mikronetze ermöglichen es bestimmten geografischen Enklaven der Stadt, bei ihrer Energienutzung und -zuweisung autark zu sein, während sie gleichzeitig die Möglichkeit haben, sich an das größere stadtweite Netz anzuschließen. Intelligente Zähler fungieren als Hardwareschnittstelle zum Netz und können aus der Ferne modifiziert werden, um sich an Spitzenbelastungen anzupassen (Lastmanagement), was eine effizientere Verteilung des Energieverbrauchs bei Nachfragespitzen ermöglicht. Die Nutzer würden wahrscheinlich über eine Anwendung auf ihrem Mobilgerät mit dem intelligenten Zähler kommunizieren. Während die Technologie bereits in der Praxis funktioniert, besteht die Herausforderung darin, die Technologie, die rechtlichen Aspekte und die Menschen in einem ganzheitlichen System zu vereinen, ohne das bereits erwähnte Delaminationsproblem zu riskieren.

Mattereum arbeitet in diesem Bereich bereits mit ImpactPPA, einer Plattform, die Gemeinden und Kommunen die Möglichkeit gibt, Initiativen für erneuerbare Energien selbst zu finanzieren, ohne sich dabei ausschließlich auf die Zentralregierung oder große Energieversorger zu verlassen. Während ImpactPPA die notwendige Hardware wie Solarpaneele und intelligente Zähler bereitstellt, ist eine der entscheidenden Komponenten der SmartPPA (intelligenter Stromabnahmevertrag), der es jedem, vom Gemeindemitglied bis zum Staatsoberhaupt, ermöglicht, Energieinitiativen vorzuschlagen und sie über die Plattform mit Token zu finanzieren. Stromabnahmeverträge sind der zentrale vertragliche Rahmen zwischen Energieversorgern und Verbrauchern, von der Finanzierung von Projekten bis hin zur Erleichterung eines Verkaufs. Mattereum wird bei der Entwicklung des SmartPPA helfen, das, wie der Name schon sagt, eine Integration von intelligenten Verträgen mit einem von Menschen lesbaren PPA ist. Da diese Versorgungsunternehmen in vielen verschiedenen Rechtsordnungen tätig sein werden, wird jedes SmartPPA unter Berücksichtigung des rechtlichen und regulatorischen Kontextes entworfen und entwickelt.

Viele der intelligenten Energiesysteme, die unter Verwendung der Distributed-Ledger-Technologie vorgeschlagen und/oder gebaut werden, ermöglichen es den Nutzern, Energie auf Peer-to-Peer-Basis zu kaufen und zu verkaufen. Die Energie wird bei diesen Transaktionen in Form von Token dargestellt und denominiert. Der Transaktionsrahmen für den Kauf und Verkauf dieser Energiewährungen birgt ein erhebliches Streitpotenzial. Wenn eine Naturkatastrophe die Hardware beschädigt, nachdem eine Transaktion durchgeführt wurde, und die Energieerzeugung unterbricht, würden die Bedingungen des SmartPPA (oder etwas Ähnliches) nicht erfüllt werden. Die Integration der Streitbeilegung in diese Transaktionsrahmen kann es diesen Geschäftsprozessen ermöglichen, in der realen Welt wirksam zu sein, mit dem Vorteil klarer Absichtsklauseln und des Zugangs zu technisch kompetenten Schiedsgerichten, um den “unglücklichen” Weg zu gehen.

Digitale Verbrauchervereinigung und Datenmarktplätze

Die automatisierten Systeme, aus denen eine Smart City besteht, benötigen eine immense Menge an genauen, aktuellen Daten, um ihre Abläufe zu optimieren und die versprochenen Effizienzgewinne zu erzielen. Dadurch entsteht eine sehr wertvolle Rückkopplungsschleife zwischen den Bürgern und der intelligenten Stadt selbst. Während eine Google City ihre Ranken in allen Aspekten der Smart City hätte und der einzige Nutznießer der Daten wäre, stellt dies ein sehr unerwünschtes Szenario dar, in dem die Bürger nicht in der Lage sind, direkt von ihren Beiträgen zu dem laufenden Projekt der Stadt zu profitieren. Da sich die Menschen immer mehr darüber bewusst werden, wie ihre Daten von Unternehmen und Politikern manipuliert und zu Geld gemacht werden, ist die Schaffung gerechterer Geschäfts- und Verwaltungsmodelle für Daten ein vorrangiges Anliegen.

Ein Projekt, das ein Protokoll entwickelt, um die Zentralisierung der Datengewinnung für KI einzuschränken, ist Ocean Protocol. Das Protokoll umfasst eine Reihe ausgeklügelter Verfahren, darunter Proofed Curation Markets und spezialisierte Datenmarktplätze, um besser vernetzte Datenlieferketten zu schaffen. “Daten sind das neue Öl”, wie es heißt. Wie Öl muss die Ressource viele Schritte des Abbaus, der Verfeinerung und der Zuteilung durchlaufen, um für die Datenkonsumenten, d. h. die von Unternehmen betriebenen Algorithmen, von Nutzen zu sein. Ocean basiert auf einem Token-Ökosystem, das Anreize für die Einbeziehung guter Akteure und die Generierung von Qualitätsdaten bietet. Anstelle eines monolithischen Datenmarktplatzes wird das Protokoll die Schaffung vieler Datenmarktplätze für bestimmte Bereiche erleichtern. Dabei könnte es sich um lokalisierte Datensätze für den automatisierten Transport, den Energieverbrauch usw. handeln. Ocean sucht derzeit nach Mattereum als Opt-in-Schiedsstelle, an die sich diese Marktplätze im Falle von Streitigkeiten anschließen können, z. B. wenn ein Nutzer einen Anspruch auf geistiges Eigentum bestreitet.

Es besteht auch die Möglichkeit, für alle diese Datenmarktplätze Vereinbarungen zu treffen, damit die Datenanbieter die Verbraucher für die Verwendung ihrer Daten zur Rechenschaft ziehen können – gewissermaßen eine Datenverbrauchergewerkschaft. Dies könnte in Form einer ricardianischen Verfassung geschehen, die das ricardianische Vertragssystem um ein Dokument erweitert, das die allgemeinen Regeln und Werte der Gemeinschaft festlegt und dann von den Mitgliedern unterzeichnet wird, so dass das System die Haftung der Parteien wie bei einem traditionellen ricardianischen Vertrag verfolgen kann. Dieser Governance-Mechanismus wird für ganze Blockchain-Ökosysteme wie EOS verwendet, kann aber auf praktisch jede Online-Enklave angewendet werden, in der Mitglieder miteinander interagieren und Transaktionen durchführen. Das Herzstück von Oceans Governance-Konzept ist das Token-kuratierte Register (TCR), in dem Nutzer einen Anreiz haben, seriöse Akteure einzulassen und schlechte auszuschließen. Während sich Ocean bei seinem Governance-Design auf kryptoökonomische Rahmenwerke wie TCRs konzentriert, könnte man sich vorstellen, dass es notwendig ist, bestimmte Wildcard-Streitigkeiten und andere Ausnahmen mit einer international funktionierenden Streitbeilegungsplattform mit hochkompetenten Schiedsrichtern zu regeln. Im Idealfall könnte die Gemeinschaft über ein eigenes Governance-System verfügen, das in der Lage ist, Streitigkeiten zwischen den Mitgliedern aufzuheben oder beizulegen, bevor der antagonistischere und kostspieligere Weg der traditionellen Gerichte beschritten wird. Umgekehrt könnten in Gebieten, in denen die Rechtsstaatlichkeit schwach oder korrumpierbar ist, alternative ODR-Systeme den Gemeindemitgliedern die Möglichkeit bieten, sich zu wehren, wenn etwas schief läuft.
Samariter DAO

Bisher haben wir die effiziente Zuweisung von Ressourcen wie Transport, Energie und Daten als Merkmale einer intelligenten Stadt hervorgehoben, aber eine weitere Ressource, die besser verwaltet werden kann, ist die Bürgerschaft selbst. Die Stadt kann nicht nur ihre Kapitalanlagen, sondern auch die Koordination ihrer Bürger intelligent gestalten. Notfall- und Freiwilligendienste könnten von einer Plattform, die in der Lage ist, Menschen rund um Ereignisse im physischen Raum zu koordinieren, immens profitieren. Auch wenn manche die Kombination von Anreizen und Altruismus nicht mögen oder sogar als Widerspruch sehen, sollte es doch möglich sein, Menschen dafür zu belohnen, dass sie sich aktiv und positiv an der Gemeinschaft beteiligen. Die Schwierigkeit bei dezentralen autonomen Organisationen (DAOs) ist die fehlende Kontrolle. Der Hack der Ethereum-DAO, der zum Verlust von Ether im Wert von Hunderten von Millionen Dollar und zu einer Abspaltung des Netzwerks führte, war auf das Fehlen von Governance-Mechanismen zurückzuführen, die Streitigkeiten oder die Rückgewinnung von Vermögenswerten regeln könnten. Eine lokalisierte DAO, die von einer ricardianischen intelligenten Verfassung betrieben wird, ist eine praktikable Lösung, da sie die Präsenz anonymer Geister im Internet beseitigt und eine echte Gemeinschaft innerhalb eines bestimmten Gebiets fördert. Ein Rahmenwerk, auf das sich dieses System stützen könnte, ist ChamaPesa, eine Anwendung für informelle Spargruppen, die durch eine kryptografische Transaktionssuite gesichert ist, die von Ian Grigg entwickelt und mit Blick auf Gemeinschaften aufgebaut wurde. Lokale Institutionen und Bürger könnten die Samaritan DAO mit allen möglichen Währungen selbst finanzieren, die dann sofort in den Samaritan Token umgewandelt werden. Dieser Token wird dann an Nutzer vergeben, wenn sie Zusicherungen zu Fakten von Nutzern machen.

Digitale Verbrauchervereinigung und Datenmarktplätze

Die automatisierten Systeme, aus denen eine Smart City besteht, benötigen eine immense Menge an genauen, aktuellen Daten, um ihre Abläufe zu optimieren und die versprochenen Effizienzgewinne zu erzielen. Dadurch entsteht eine sehr wertvolle Rückkopplungsschleife zwischen den Bürgern und der intelligenten Stadt selbst. Während eine Google City ihre Ranken in allen Aspekten der Smart City hätte und der einzige Nutznießer der Daten wäre, stellt dies ein sehr unerwünschtes Szenario dar, in dem die Bürger nicht in der Lage sind, direkt von ihren Beiträgen zu dem laufenden Projekt der Stadt zu profitieren. Da sich die Menschen immer mehr darüber bewusst werden, wie ihre Daten von Unternehmen und Politikern manipuliert und zu Geld gemacht werden, ist die Schaffung gerechterer Geschäfts- und Verwaltungsmodelle für Daten ein vorrangiges Anliegen.

Ein Projekt, das ein Protokoll entwickelt, um die Zentralisierung der Datengewinnung für KI einzuschränken, ist Ocean Protocol. Das Protokoll umfasst eine Reihe ausgeklügelter Verfahren, darunter Proofed Curation Markets und spezialisierte Datenmarktplätze, um besser vernetzte Datenlieferketten zu schaffen. “Daten sind das neue Öl”, wie es heißt. Wie Öl muss die Ressource viele Schritte des Abbaus, der Verfeinerung und der Zuteilung durchlaufen, um für die Datenkonsumenten, d. h. die von Unternehmen betriebenen Algorithmen, von Nutzen zu sein. Ocean basiert auf einem Token-Ökosystem, das Anreize für die Einbeziehung guter Akteure und die Generierung von Qualitätsdaten bietet. Anstelle eines monolithischen Datenmarktplatzes wird das Protokoll die Schaffung vieler Datenmarktplätze für bestimmte Bereiche erleichtern. Dabei könnte es sich um lokalisierte Datensätze für den automatisierten Transport, den Energieverbrauch usw. handeln. Ocean sucht derzeit nach Mattereum als Opt-in-Schiedsstelle, an die sich diese Marktplätze im Falle von Streitigkeiten anschließen können, z. B. wenn ein Nutzer einen Anspruch auf geistiges Eigentum bestreitet.

Es besteht auch die Möglichkeit, für alle diese Datenmarktplätze Vereinbarungen zu treffen, damit die Datenanbieter die Verbraucher für die Verwendung ihrer Daten zur Rechenschaft ziehen können – gewissermaßen eine Datenverbrauchergewerkschaft. Dies könnte in Form einer ricardianischen Verfassung geschehen, die das ricardianische Vertragssystem um ein Dokument erweitert, das die allgemeinen Regeln und Werte der Gemeinschaft festlegt und dann von den Mitgliedern unterzeichnet wird, so dass das System die Haftung der Parteien wie bei einem traditionellen ricardianischen Vertrag verfolgen kann. Dieser Governance-Mechanismus wird für ganze Blockchain-Ökosysteme wie EOS verwendet, kann aber auf praktisch jede Online-Enklave angewendet werden, in der Mitglieder miteinander interagieren und Transaktionen durchführen. Das Herzstück von Oceans Governance-Konzept ist das Token-kuratierte Register (TCR), in dem Nutzer einen Anreiz haben, seriöse Akteure einzulassen und schlechte auszuschließen. Während sich Ocean bei seinem Governance-Design auf kryptoökonomische Rahmenwerke wie TCRs konzentriert, könnte man sich vorstellen, dass es notwendig ist, bestimmte Wildcard-Streitigkeiten und andere Ausnahmen mit einer international funktionierenden Streitbeilegungsplattform mit hochkompetenten Schiedsrichtern zu regeln. Im Idealfall könnte die Gemeinschaft über ein eigenes Governance-System verfügen, das in der Lage ist, Streitigkeiten zwischen den Mitgliedern aufzuheben oder beizulegen, bevor der antagonistischere und kostspieligere Weg der traditionellen Gerichte beschritten wird. Umgekehrt könnten in Gebieten, in denen die Rechtsstaatlichkeit schwach oder korrumpierbar ist, alternative ODR-Systeme den Gemeindemitgliedern die Möglichkeit bieten, sich zu wehren, wenn etwas schief läuft.
Samariter DAO

Bisher haben wir die effiziente Zuweisung von Ressourcen wie Transport, Energie und Daten als Merkmale einer intelligenten Stadt hervorgehoben, aber eine weitere Ressource, die besser verwaltet werden kann, ist die Bürgerschaft selbst. Die Stadt kann nicht nur ihre Kapitalanlagen, sondern auch die Koordination ihrer Bürger intelligent gestalten. Notfall- und Freiwilligendienste könnten von einer Plattform, die in der Lage ist, Menschen rund um Ereignisse im physischen Raum zu koordinieren, immens profitieren. Auch wenn manche die Kombination von Anreizen und Altruismus nicht mögen oder sogar als Widerspruch sehen, sollte es doch möglich sein, Menschen dafür zu belohnen, dass sie sich aktiv und positiv an der Gemeinschaft beteiligen. Die Schwierigkeit bei dezentralen autonomen Organisationen (DAOs) ist die fehlende Kontrolle. Der Hack der Ethereum-DAO, der zum Verlust von Ether im Wert von Hunderten von Millionen Dollar und zu einer Abspaltung des Netzwerks führte, war auf das Fehlen von Governance-Mechanismen zurückzuführen, die Streitigkeiten oder die Rückgewinnung von Vermögenswerten regeln könnten. Eine lokalisierte DAO, die von einer ricardianischen intelligenten Verfassung betrieben wird, ist eine praktikable Lösung, da sie die Präsenz anonymer Geister im Internet beseitigt und eine echte Gemeinschaft innerhalb eines bestimmten Gebiets fördert. Ein Rahmenwerk, auf das sich dieses System stützen könnte, ist ChamaPesa, eine Anwendung für Spargruppen, die durch eine kryptografische Transaktionssuite gesichert ist, die von Ian Grigg entwickelt und mit Blick auf Gemeinschaften aufgebaut wurde. Lokale Institutionen und Bürger könnten die Samaritan DAO mit allen möglichen Währungen selbst finanzieren, die dann sofort in den Samaritan-Token umgewandelt werden. Dieser Token wird dann an Nutzer vergeben, wenn sie Zusicherungen zu Fakten von Nutzern machen

Quelle und übersetzt von: Medium

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.